УДК 331.3:9

ОБ УГЛУБЛЕННОМ УРОВНЕ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ФГОС СОО В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

© 2019

Манюхин И.С, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой исторического и социально-экономического образования
Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, Самара (Россия)

Белкин А.В., кандидат исторических наук, доцент кафедры исторического и социально-экономического образования
Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, Самара (Россия)

Пивоварова М.В., учитель истории и обществознания
МБОУ СОШ № 78 г.о. Самара (Россия)

Крамм А.Н., заместитель директора по научно-методической работе
МБОУ Школа № 34 г.о. Самара (Россия)

Ашаткина А.И., учитель истории и обществознания
ГБОУ СОШ пос. Комсомольский м.р. Кинельский (Россия)

Аннотация: Ключевую роль для определения углубленного уровня истории играют предметные результаты, которые раскрывают их знаниевый и деятельностный компоненты. Углубление в истории достигается главным образом не за счет расширения содержания, а за счет практики научно-исследовательской деятельности.
Ключевые слова: углубленный уровень изучения истории; ФГОС СОО; научно-исследовательская деятельность; предметные результаты.

Введение в 2019–2020 учебном году стандарта ФГОС СОО в Самарской области поставило перед учителями истории задачу, связанную с внедрением углубленного уровня изучения истории. Предмет «История» изучается на уровне среднего общего образования в 10–11-х классах. Включает в себя расширенное содержание «Истории» на базовом уровне: курсы по всеобщей (Новейшей) истории и отечественной истории периода 1914–2012 гг. – («История России»), а также повторительно-обобщающий курс «История России до 1914 года», направленный на подготовку к итоговой аттестации и вступительным испытаниям в вузы. Согласно ПООП СОО (таблица 1) углубление в истории реализуется в Гуманитарном и Универсальном (вариант 1) профилях и предусматривает увеличение нагрузки с 140 до 280 часов за два года [1].

Таблица 1. Пример распределения часов учебных предметов предметной области «Общественные науки» по профилям

В новом федеральном перечне учебников, рекомендованном к использованию при изучении предмета «История», сформированном в соответствии с приказом министерства просвещения № 345 от 28 декабря 2018 г. представлена серия учебников для средней школы, которые могут использоваться для этих целей (таблица № 2) [2, с. 38–41]. Из них 11 учебников может быть использовано на базовом и углубленном уровнях, а 2 учебника издательства «Русское слово» только на углубленном.

Таблица 2. Средняя школа (базовый и углубленный) уровни

Анализ учебников показывает, что их авторы рассматривают углубление в истории как расширение содержания. Например, если на базовом уровне изучению темы «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» отводится 4 часа, то на углубленном – 8 часов. При этом методическое обеспечение базового и углубленного уровня практически не отличаются. Не случайно большинство из учебников так и называется – «для базового и углубленного уровней». Единственное отличие углубленного уровня от базового заключается в двукратном увеличении объема содержания. С нашей точки зрения, такой подход не правомерен. Напомним, что Российская Федерация является единственной страной в мире, где параллельно изучаются предметы Всеобщая (всемирная) история, История России, включая региональную историю. Объем материала в связи с этим у российских школьников существенно выше, чем у их сверстников из других стран. Увеличение объема содержания в данном случае не приведет к качественному улучшению результатов обучающихся, а наоборот, может лишь усложнить эту задачу. По сути, предлагается увеличение знаниевого компонента, вместо деятельностного, что не соответствует ни духу, ни букве федеральных стандартов.
В связи с этим авторы статьи полагают, что определение «углубленный уровень преподавания истории» пока недостаточно осмыслено и разъяснено, что порождает много вопросов у учителей Самарской области, где лишь отдельные образовательные организации, например, МБОУ Школа № 3 г.о. Самара, имели опыт преподавания истории на углубленном уровне до введения ФГОС СОО.
Ключевую роль для определения углубленного уровня истории играют предметные результаты, которые раскрывают их знаниевый и деятельностный компоненты. Для выяснения этого вопроса обратимся к планируемым образовательным результатам (ПОР).
В ФГОС СОО требования к предметным результатам освоения углубленного курса истории должны включать [3. с. 11]:
1) сформированность знаний о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представлений об историографии;
2) владение системными историческими знаниями, понимание места и роли России в мировой истории;
3) владение приемами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике;
4) сформированность умений оценивать различные исторические версии.
В ПООП СОО указано, что в результате изучения учебного предмета «История» на уровне среднего общего образования [1, с. 46–52]:
Выпускник на углубленном уровне научится:
1) владеть системными историческими знаниями, служащими основой для понимания места и роли России в мировой истории, соотнесения (синхронизации) событий и процессов всемирной, национальной и региональной/локальной истории;
2) характеризовать особенности исторического пути России, ее роль в мировом сообществе;
3) определять исторические предпосылки, условия, место и время создания исторических документов;
4) использовать приемы самостоятельного поиска и критического анализа историко-социальной информации в Интернете, на телевидении, в других СМИ, ее систематизации и представления в различных знаковых системах;
5) определять причинно-следственные, пространственные, временные связи между важнейшими событиями (явлениями, процессами);
6) различать в исторической информации факты и мнения, исторические описания и исторические объяснения;
7) находить и правильно использовать картографические источники для реконструкции исторических событий, привязки их к конкретному месту и времени;
8) презентовать историческую информацию в виде таблиц, схем, графиков;
9) раскрывать сущность дискуссионных, «трудных» вопросов истории России, определять и аргументировать свое отношение к различным версиям, оценкам исторических событий и деятельности личностей на основе представлений о достижениях историографии;
10) соотносить и оценивать исторические события локальной, региональной, общероссийской и мировой истории ХХ в.;
11) обосновывать с опорой на факты, приведенные в учебной и научно-популярной литературе, собственную точку зрения на основные события истории России Новейшего времени;
12) применять приемы самостоятельного поиска и критического анализа историко-социальной информации, ее систематизации и представления в различных знаковых системах;
13) критически оценивать вклад конкретных личностей в развитие человечества;
14) изучать биографии политических деятелей, дипломатов, полководцев на основе комплексного использования энциклопедий, справочников;
15) объяснять, в чем состояли мотивы, цели и результаты деятельности исторических личностей и политических групп в истории;
16) самостоятельно анализировать полученные данные и приходить к конкретным результатам на основе вещественных данных, полученных в результате исследовательских раскопок;
17) объяснять, в чем состояли мотивы, цели и результаты деятельности исторических личностей и политических групп в истории;
18) давать комплексную оценку историческим периодам (в соответствии с периодизацией, изложенной в историко-культурном стандарте), проводить временной и пространственный анализ.
Выпускник на углубленном уровне получит возможность научиться:
19) использовать принципы структурно-функционального, временнóго и пространственного анализа при работе с источниками, интерпретировать и сравнивать содержащуюся в них информацию с целью реконструкции фрагментов исторической действительности, аргументации выводов, вынесения оценочных суждений;
20) анализировать и сопоставлять как научные, так и вненаучные версии и оценки исторического прошлого, отличать интерпретации, основанные на фактическом материале, от заведомых искажений, фальсификации;
21) устанавливать причинно-следственные, пространственные, временные связи исторических событий, явлений, процессов на основе анализа исторической ситуации;
22) определять и аргументировать свое отношение к различным версиям, оценкам исторических событий и деятельности личностей на основе представлений о достижениях историографии;
23) применять элементы источниковедческого анализа при работе с историческими материалами (определение принадлежности и достоверности источника, обстоятельства и цели его создания, позиций авторов и др.), излагать выявленную информацию, раскрывая ее познавательную ценность;
24) целенаправленно применять элементы методологических знаний об историческом процессе, начальные историографические умения в познавательной, проектной, учебно-исследовательской деятельности, социальной практике, поликультурном общении, общественных обсуждениях и т.д.;
25) знать основные подходы (концепции) в изучении истории;
26) знакомиться с оценками «трудных» вопросов истории;
27) работать с историческими источниками, самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике; оценивать различные исторические версии;
28) исследовать с помощью исторических источников особенности экономической и политической жизни Российского государства в контексте мировой истории ХХ в.;
29) корректно использовать терминологию исторической науки в ходе выступления, дискуссии и т.д.;
30) представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме с ориентацией на заданные параметры деятельности.
Таким образом, в указанных результатах указаны знания и умения, которые должны быть освоены в ходе изучения предмета. Однако результаты в ФГОС СОО и особенно ПООП СОО прописаны таким образом, что учителям довольно сложно понять, в чем же заключаются приоритеты углубления в истории, главные отличия предметных результатов обучающихся на базовом и углубленном уровнях.
Известные методисты Е.Е. Вяземский и О.Ю. Стрелова полагают, что к предметным результатам изучения истории на углублённом уровне относятся:
– ориентация в основных концепциях истории;
– способность выявлять различные версии и оценки о прошлом и настоящем, высказывать и аргументировать своё отношение к ним;
– владение приёмами самостоятельного поиска и комплексного анализа исторической информации (критика источника, контекстный и сопоставительный анализ);
– способность к проведению исторической реконструкции, тематического исторического исследования (работа с историографическими материалами, осуществление поисковых и исследовательских проектов);
– способность к применению исторических знаний в процессе социальной коммуникации, в общественных обсуждениях, при организации и проведении историко-культурных мероприятий [4, c. 25].
Мы согласны с таким определением предметных результатов и со своей стороны отметим, что их реализация связана по сути с практикой научно-исследовательской деятельности. Если раньше считалось, что навыки научной работы должны прививаться в вузах и аспирантуре, то теперь их формирование связано со школьным, в особенности углубленным уровнем образования. Таким образом, углубление в истории достигается главным образом не за счет расширения содержания, а за счет освоения указанных видов деятельности.
В связи с этим возникает следующий вопрос, а какие дополнительные знания и умения от учителя потребуются для реализации предметных результатов углубленного уровня изучения истории? На наш взгляд учитель истории должен понимать, что для работы на новом уровне от него потребуется знание:
– основных методологических подходов в истории;
– методики историографического анализа;
– методики источниковедческого анализа;
– знание содержания и историографии «трудных вопросов» из историко-культурного стандарта;
– знание истории культуры;
– знание методики преподавания истории в школе.
Обладает ли учитель этими знаниями? Дает ли эти знания обучение в вузе? Достаточны ли знания, полученные в вузе для работы на уровне углубленного изучения истории? Ответы на эти вопросы невозможны без определения состояния, в котором находится историческое, в том числе школьное образование на современном этапе.
Прежде всего отметим, что происходит стремительное обновление исторического знания. Во второй половине XX – начале XXI века мировая история и история России претерпевают ряд существенных изменений (появление наряду с политической и экономической историей, новых направлений социальной, культурной истории, влияние постмодернистских концепций, расширение круга источников за счет «архивной революции» и др.). Указанные изменения стали одной из причин создания в 2014 году нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, включающего концепцию ее преподавания и историко-культурный стандарт [5], что привело к глубокому реформированию школьного исторического образования на уровне методологии, методики и содержания. Потеряли былое значение формационный и цивилизационный подходы. Их потеснили подходы многофакторный, антропологический, культурологический, многоуровневый. Существенно поменялась периодизация отечественной истории, особенно истории XX века, изменились оценки многих ключевых событий прошлого, были выделены так называемые «трудные вопросы истории». Новая концепция и историко-культурный стандарт легли в основу написания современных линеек учебников. В них, наряду с классическими текстами, большое значение приобретает работа с визуальными источниками: картинами, фотографиями, карикатурами, картами, аудио и видеотекстами. Особое внимание уделяется изучению культуры: архитектуре, скульптуре, живописи, истории повседневности, истории ментальностей. Культурологический материал широко представлен в новых учебниках, заданиях олимпиады, ОГЭ и ЕГЭ, проверочных работах разного уровня. Указанные изменения затрагивают всю деятельность учителя, требуют от него качественно новых знаний и умений.
Между тем, традиционное вузовское образование отличается консерватизмом и не всегда учитывает эти изменения. Такие разделы исторического знания, как методология, историография, источниковедение являются фундаментом истории как науки и изучаются на первых курсах исторических факультетов классических университетов. Однако изучение их имеет скорее ознакомительный, чем практико-ориентированный характер. В итоге многие выпускники вузов не владеют приемами источниковедческого анализа, не разбираются в методологии истории и историографии. По остаточному принципу, как правило, изучается история культуры при доминировании истории государственно-политической. Не уделяется должного внимания и изучению основных нормативных документов ФГОС ООО и ФГОС СОО, ПООП ООО и ПООП СОО, новой концепции преподавания отечественной истории и историко-культурному стандарту. Курс методики преподавания истории краток, поэтому не обеспечивает выпускника необходимыми практическими навыками и современным технологическим инструментарием.
Таким образом, следует признать, что реализация на практике углубленного уровня преподавания истории сталкивается с серьезными трудностями. Наблюдается существенный разрыв между требованиями, предъявляемыми к выпускнику исторического факультета вуза и требованиями к школьному учителю истории. Только через повышение своей квалификации учитель способен приобрести необходимые знания и умения для успешной работы по достижению планируемых образовательных результатов углубленного уровня. И это потребует от него значительных усилий и времени. Однако проблема здесь заключается не только в уровне подготовки педагогов, но и в недостаточной разработанности самого понятия углубления в истории в методическом и методологическом аспектах. Исходя из сказанного выше отметим, что переход на углубленный уровень преподавания истории в соответствии с ФГОС СОО будет долговременным и потребует координации всех участников образовательного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Примерная основная образовательная программа среднего общего образования 28.06.2016 [Электронный ресурс] URL: http://fgosreestr.ru
2. Приказ Министерства просвещения от 28 декабря 2018 г. №345 «О внесении в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющихся государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования» [Электронный ресурс] URL:: http://www.edu.gov.ru  
3. ФГОС среднего общего образования утвержден приказом от 6 октября 2009 г. № 413 [Электронный ресурс] URL: http://fgosreestr.ru  
4. Проектная деятельность школьников на уроках истории : учеб. пособие для общеобразоват. организаций / Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова. М. : Просвещение, 2017. 160 с.
5. Федеральный портал «История России» [Электронный ресурс] URL: http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/kontsieptsiia-novogho-uchiebnomietodichieskogho-komplieksa-po-otiechiestviennoi-istorii.

ABOUT THE ADVANCED LEVEL OF STUDYING OF HISTORY IN CONNECTION WITH INTRODUCTION OF FGOS SOO IN THE SAMARA REGION

© 2019

Manuhin I.S., candidate of historical Sciences, associate Professor, head of the Department of historical and socio-economic education
Samara Regional Institute of Educators’ Professional Development and Retraining, Samara (Russia)

Belkin A.V., candidate of historical Sciences, associate Professor of the Department of historical and socio-economic education
Samara Regional Institute of Educators’ Professional Development and Retraining, Samara (Russia)

Pivovarova M.V., teacher of history and social studies
MBOU SOSH № 78 Samara (Russia)

Kramm A.N., Deputy Director for scientific and methodological work
MBOU School № 34 Samara (Russia)

Asatkin A.I., teacher of history and social science
GBOU SOSH pos. m.r. Kinel, Samara oblast (Russia)

Abstract: The key role for determining the in-depth level of history is played by the subject results, which reveal their knowledge and activity components. Deepening in history is achieved mainly not through the expansion of content, but through the practice of research activities.
Keywords: n-depth level of history study; FGOS SOO; research activity; subject results.