УДК 373.31

РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ ПРОБЛЕМНОГО ХАРАКТЕРА

© 2017

Незваненко Н.В.,
преподаватель кафедры начального образования
Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, Самара (Россия)

Аннотация: В статье представлены типы проблемных заданий и примеры их использования на уроках русского языка.
Ключевые слова: деятельностный подход; формирование УУД; русский язык; проблемные задания.

THE IMPLEMENTATION OF THE ACTIVITY APPROACH AT THE LESSONS OF RUSSIAN LANGUAGE IN ELEMENTARY SCHOOL PERFORMING THE TASKS OF THE PROBLEM CHARACTER

© 2017

Nezvanenko N.V.,
teacher of department of primary education
Samara Regional Institute of Educators’ Professional Development and Retraining, Samara (Russia)

Abstract: The article presents the types of problem tasks and examples of their use on lessons of the Russian language.
Keywords: activity approach; the formation of UUD; Russian language; the problematic task.

В основе ФГОС НОО лежит деятельностный подход, главный результат реализации которого – формирование у учащихся готовности к саморазвитию и непрерывному образованию; активная учебно-познавательная деятельность обучающихся; построение образовательного процесса с учетом индивидуальных, возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся [1]. Деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания в контексте ключевых задач и универсальных учебных действий, которыми должны владеть учащиеся [2, с. 18]. Проблемные задания, предлагаемые в начальной школе, способствуют повышению мотивации у учащихся к самостоятельному приобретению знаний, работают на развитие мыслительных процессов у детей младшего школьного возраста. Учителю на уроках целесообразно видеть, выделять и использовать проблемные задания, предлагаемые в современных учебных пособиях. В статье предлагается классификация проблемных заданий, а также примеры заданий из учебника по русскому языку (авторы В.П. Канакина, В.Г. Горецкий).
Изучая курс русского языка, ученики погружаются в осознание зависимости смысла высказывания от используемых средств языка. При этом ученики устанавливают всевозможные связи между смыслом и языковой правильностью его выражения; раскрывают новую роль уже известного, придавая системность добываемым знаниям; оперируют постепенно усложняющимися теоретическими обобщениями; рассматривают одно и то же языковое явление с разных точек зрения, чем обеспечивается многоаспектность анализа.
Среди проблемных заданий, предлагаемых в учебниках русского языка для начальной школы, можно выделить следующие типы:
1) задания, требующие разноуровневого, многоаспектного, анализа учебного материала (с выбором вариантов решения);
2) задания с недостающим (-ми) данными;
3) задания с избыточным (-ми) данными;
4) задания, в которых заложено столкновение с незнанием или новым способом использования известного;
5) задания, исследующие противоречия между правилом и его частным проявлением [3].
Основная педагогическая задача состоит в том, что вся работа по выполнению таких упражнений и заданий инициирует детское действие и стимулирует образовательный запрос учащихся. Учитель, планируя включение проблемных заданий в урок, должен помнить, что самостоятельность в целеполагании, планировании, выборе способов действия ребенок приобретает, прежде всего, во взаимодействии со сверстниками [4]. Именно в этом и состоит ценность рассматриваемых ниже примеров.
Наиболее часто авторы учебников предлагают задания на разноуровневый, многоаспектный, анализ учебного материала. Так, во 2 классе учащиеся при выполнении упражнения 25 (1 часть учебника) не только выберут группу слов и составят предложение, но и порассуждают о том, как можно составлять предложение [5]. При этом ребята обратятся к теоретическим знаниям по синтаксису, и на этом этапе работы важно проанализировать слова из обеих групп.

В качестве примера задания проблемного характера на многоаспектный анализ языкового материала из учебника 3 класса (1 часть учебника) рассмотрим упражнение 59 [6]. Перед записью 4 групп целесообразно организовать обсуждение возможных признаков для распределения слов. Важно на этом этапе работы не пропустить часть задания: «Докажите, что вы правильно выполнили задание», причем принимаем к сведению все уровни, озвученные учащимися: от деления слов на группы, в которых пишем «ь» или «ъ», до серьёзных теоретических обобщений об орфограммах в предложенных словах. Так каждый ученик в классе не только сможет порассуждать, но и найти применение доступным ему теоретическим знаниям.

Задания с недостающим (-ми) данными, с избыточным (-ми) данными неизменно вызывают повышенный интерес у учащихся и требуют нестандартого подхода. В упражнении из учебника для второклассников (1 часть) не только необходимо узнать слово по его лексическому значению, но и догадаться, что все слова являются словами с непроверяемым написанием [5]. Это задание может иметь продолжение: ребята с удовольствием составят такие лексико-орфографические формулировки.

Проблемные задания, в которых в самом содержании содержится столкновение с незнанием или новым способом использования известного, позволяют проникать в суть языка, почувствовать его. Например, учащимся 4 класса предлагаются такие задания [7]:

и

Каждое задание проблемного характера является по своей сути мыслительной задачей, в решении которой важен в первую очередь не результат, а процесс выполнения, осознание учащимися своих затруднений. Задача учителя – будить мысль, давать простор самостоятельным суждениям, выводам и умозаключениям детей, не сообщать в готовом виде то, к чему они могут прийти путем собственных усилий [8].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. М. : Просвещение, 2018. 53 с.
2. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли : пособие для учителя. М. : Просвещение, 2014. 152 с.
3. Ванцян А.Г., Петрова Е.Н., Яковлева С.Г. Реализация нового образовательного стандарта: потенциал системы Л.В. Занкова. Самара : ИД Федоров, 2011. 220 с.
4. Беглова Т.В., Битянова М.Р., Меркулова Т.В., Теплицкая А.Г. Универсальные учебные действия : теория и практика проектирования. Самара : ИД Федоров, 2016. 304 с.
5. Горецкий Г.В., Канакина В.П. Русский язык. 2 класс. Учебник. В 2-х частях. М. : Просвещение, 2017. 143 с.
6. Канакина В.П., Горецкий Г.В. Русский язык. 3 класс. 4 класс. Учебник. В 2-х частях. М. : Просвещение, 2017. 161 с.
7. Канакина В.П., Горецкий Г.В. Русский язык. 4 класс. Учебник. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2017. 161 с.
8. Полякова А.В. Дидактические и методические нормативы обучения как основания для конструирования учебника в системе Л.В. Занкова // Начальная школа. 2007 № 10.